Comprender las nuevas licencias «abiertas»

La Cláusula de los Comunes fue una de las primeras licencias que surgieron para combatir a los proveedores de la nube. Apareció en los titulares y causó un gran revuelo en la comunidad de código abierto cuando Redis Labs anunció que cambiaría a la licencia. Según la cláusula, los usuarios no tienen derecho a vender el software, lo que significa que terceros no pueden vender el software por una tarifa o como un producto o servicio.

Fue diseñado por Heather Meeker, especialista en estrategia y licencias de software de código abierto, y está destinado a complementar otras licencias. Aplicar la cláusula Commons a un proyecto de código abierto significa que el código fuente está disponible y permite a los usuarios modificarlo y redistribuirlo, pero no cumple con las pautas de código abierto de la Iniciativa de código abierto (OSI) 10.

CONTENIDO RELACIONADO:
La lucha por las licencias de código abierto
El código abierto es una comunidad, no una marca

Desde su anuncio, Redis Labs ha decidido desviarse de la cláusula Commons y crear su propia licencia de fuente disponible de Redis (RSAL) para los módulos de Redis, que son módulos que se ejecutan en Redis de código abierto. Con RSAL, el software se puede modificar, integrar en una aplicación, utilizar y distribuir. Restringe el uso del software como base de datos, motor de almacenamiento en caché, motor de procesamiento de transmisión, motor de búsqueda, motor de indexación o motor de servicio ML / DL / AI.

En 2018, Confluent cambió algunos componentes de su plataforma a Confluent Community License, que permite a los desarrolladores acceder, modificar y redistribuir el código de software, pero no permite que los desarrolladores lo utilicen en una oferta de SaaS de la competencia. «‘Propósito exclusivo’ es proporcionar software como servicio, plataforma como servicio, infraestructura como servicio u otro servicio en línea similar que compita con los productos o servicios de Confluent que proporcionan el software». dice la licencia.

Elastic anunció recientemente que Elasticsearch y Kibana cambiarán a licencias duales bajo la Licencia pública del lado del servidor (SSPL) de MongoDB y la Licencia Elastic v2 este año. La Elastic License es una licencia sin copyleft con tres restricciones: los desarrolladores no pueden proporcionar el software como un servicio administrado; eludir la funcionalidad de la clave de licencia o eliminar / ocultar funciones protegidas por claves de licencia; o eliminar u ocultar cualquier licencia, derechos de autor u otros avisos, dijo la compañía.

El SSPL de MongoDB se basa en la Licencia Pública General GNU y, aunque la empresa cree que contiene todos los principios de código abierto, no fue aprobado por la Iniciativa de Código Abierto, ya que la licencia era una condición para que el software estuviera disponible como servicio. «Si pone la funcionalidad del Programa o una versión modificada a disposición de terceros como un servicio, debe poner el código fuente del servicio a disposición de cualquier persona de forma gratuita a través de una descarga de red según los términos de esta licencia. La prestación de la funcionalidad del programa o la versión modificada como servicio a terceros incluye, entre otras cosas, la posibilidad de dar a terceros la oportunidad de interactuar con la funcionalidad del programa o la versión modificada de forma remota a través de una red informática y ofrecer un servicio cuyo valor se derive total o principalmente del valor del programa o la versión modificada, u ofrece un servicio que cumpla con el propósito principal del software o la versión modificada para los usuarios ”, establece la Sección 13 de la licencia.

Según Dev Ittycheria, director ejecutivo y presidente de MongoDB, SSPL no ha tenido un impacto negativo en la adopción por parte de los usuarios ni en el éxito de la empresa desde que se fundó y se convirtió a SSPL hace más de dos años.

Como alternativa a los modelos de licencia de código cerrado y de núcleo abierto, MariaDB ha cambiado a la Licencia de fuente comercial. No cumple con los criterios de OSI, ya que permite al licenciante emitir un permiso de uso adicional que restringe el uso de producción.

«Al escribir una nueva licencia, también debe tener claro si desea o no que sea de código abierto», dijo Meeker a SD Times. “En principio, las licencias de código abierto no tienen restricciones de alcance. No se pueden restringir por alcance, tiempo o número de usuarios, todas las restricciones típicas que ve con las licencias propietarias. La mayoría de las nuevas licencias escritas recientemente, como Elastic License 2.0, Confluence Community License o Business Source License, no son licencias de código abierto. La mayoría de las nuevas licencias son licencias de código fuente y las colocaría en la categoría de fuentes disponibles, aunque esa categoría aún está en pañales. SSPL fue más controvertido ya que hubo cierto desacuerdo sobre si se trataba de una licencia de código abierto «.

“El futuro del código abierto es fuerte y está creciendo. Algunas de las nuevas licencias se utilizan como alternativas al código abierto, pero más a menudo como complemento ”, agregó.