Apple

Evitar que Apple preinstale aplicaciones puede parecer justo, pero es una mala idea


Mientras los gobiernos de todo el mundo revisan las pautas de la App Store de Apple, el Congreso de los EE. UU. Reflexiona sobre las leyes que podrían impedir que la compañía preinstale aplicaciones estándar en iPhones.

Los críticos de Apple sugieren que tal movimiento nivelaría el campo de juego y daría a los desarrolladores más pequeños la oportunidad de competir. Pero, ¿beneficiaría realmente a los consumidores, el supuesto objetivo de tal legislación antimonopolio?

No estoy seguro de si sería así. De hecho, podría hacer que tener un iPhone sea mucho menos agradable.

Apple tiene todas las cartas … de alguna manera

La legislación estadounidense propuesta se produce cuando Apple enfrenta un escrutinio antimonopolio similar en otros lugares. En la Unión Europea, los reguladores están analizando cómo Apple está privilegiando sus propios servicios. Mientras tanto, Gran Bretaña y Japón también están examinando la supremacía de los teléfonos inteligentes de Apple.

Es fácil ver por qué los gobiernos alentados por las empresas tecnológicas se preocupan por el dominio de Apple. La empresa ejerce un poder tremendo. Con una capitalización de mercado de más de $ 2 billones, Cupertino tiene el tipo de bolsillos profundos que le permitirían comprar prácticamente cualquier negocio que pudiera desear.

Apple también establece las reglas de participación debido a su estricto control sobre la App Store. Esto es particularmente preocupante para las empresas que adoptan el ecosistema de Apple pero no quieren verse abrumadas por él.

Si Apple ve una idea particularmente exitosa o interesante, puede atacar y producir su propia versión, esencialmente competidores «Sherlocking». Es un poco como Amazon permite a terceros proveedores en su plataforma, pero también recopila datos de ventas para que pueda intervenir y comenzar a vender (o incluso fabricar) un producto de la competencia cuando ve una gran oportunidad de ventas.

Al hacer cumplir las reglas de la App Store, Apple controla qué software está permitido en iPhones y iPads. Si bien el cofundador de Apple, Steve Jobs, inicialmente se negó a permitir aplicaciones de terceros en el iPhone, rápidamente se rindió y vio el valor de las mismas.

Como resultado, Apple actúa como propietaria del centro comercial y como propietaria de algunas de las tiendas de ese centro comercial. Controla si, por ejemplo, puede vender una aplicación de correo electrónico en su tienda de aplicaciones. Pero también tiene su propia aplicación de correo.

Un problema sin una solución clara

Marques Brownlee grabó recientemente un video interesante en el que habla sobre Apple y la ilusión de elección, usando AirTags y rastreadores de mosaicos como ejemplo.

Al abrir su red Find My a terceros, Apple aparentemente está haciendo que la elección entre Tile y AirTags sea un poco más justa. Pero no importa qué decisión tome Tile para unirse a la red Find My, se está perjudicando a sí misma. Hágalo y Tile fortalecerá la red Find My de Apple. No lo hagas y Tile hará que su propio producto sea menos atractivo.

Entiendo por qué este escenario coloca a los competidores en una posición difícil, y por qué sigue siendo un problema a pesar de que Apple rebajó sus propias aplicaciones en los resultados de búsqueda y recortó sus comisiones para la mayoría de los desarrolladores.

Ya sea Safari, Apple Music, Apple Pay o cualquier otra opción de la marca Apple, Cupertino tiene una clara ventaja. La mayoría de la gente preferirá la recomendación estándar en una categoría determinada.

Claro, Google Maps puede orbitar Apple Maps. Pero la mayoría de la gente verá que Apple tiene una aplicación de Mapas y la usará. Esto es especialmente cierto cuando se trata de funciones que están integradas más firmemente en los productos Apple. El Asistente de Google está disponible en iPhone, pero Siri es el predeterminado. Hay otras formas de pagar productos además de Apple Pay. Pero Apple Pay es muy fácil.

La alternativa a esto es abrir el campo de juego para que todas las posibilidades sean igualmente accesibles. Pero eso parece un acuerdo de divorcio que a nadie le gusta. En el libro de 2004 del psicólogo Barry Schwartz La paradoja de la elección, el autor escribe sobre una tienda de comestibles local que tiene 75 tés helados y 285 tipos de galletas.

Esta es una buena noticia para los fabricantes de todos esos tés helados y galletas, pero paraliza a los clientes. La paradoja a la que apunta Schwartz es que, si bien más opciones suena mejor, a veces puede ser negativo para los clientes.

La paradoja de la elección

Se podría argumentar que el ascenso de Apple a su dominio actual tuvo que ver con dar a los usuarios opciones, por su propio bien. Steve Jobs no les dio a los usuarios muchas opciones en cuanto al tamaño de los iPhones que compraron.

Se podía comprar un iMac G3 en varios colores, pero la gama de Macs entre los trabajos era mucho menos confusa que en los viejos tiempos de mediados de la década de 1990 con Power Macintosh, Performas, Quadras y Macs clon. Tomó la decisión consciente de limitar las opciones disponibles para los consumidores.

La decisión de Apple de privar a los usuarios de ciertas opciones siempre molestará a algunas personas. Pero este enfoque lo hizo posible para una empresa cuyos productos funcionan de inmediato sin pensarlo mucho.

Hay muchas razones para querer competencia en el mercado. También simpatizo con los desarrolladores de aplicaciones que saben que han vinculado su éxito a una empresa que, en última instancia, es su competencia. Es como alimentar a un caimán con la esperanza de que te coma al final.

Pero también es justo decir que en este escenario la cura podría ser peor que la enfermedad. La gente compra productos Apple porque les gusta lo que hace Apple. ¿Sigue siendo un iPhone un iPhone sin aplicaciones de iPhone? ¿Y realmente tiene sentido para todos hacer que los productos Apple sean más difíciles de usar?

La idea de tener que seleccionar todas las aplicaciones estándar de una lista larga al iniciar un nuevo iPhone, por ejemplo, con las aplicaciones de Apple al final de la lista para evitar ventajas injustas, no parece que sea buena para los clientes.

Suena como una mala solución adoptada por reguladores bien intencionados pero equivocados porque suena justo, no porque sea razonable.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba